地摊经济好不好？应不应该正当化？ 一般的看法众所周知：有好有坏，方便底层群众生活，同时影响市收留千航国际，影响交通。所以支持正当化与反对正当化者，都有。 据我的经历来看，支持正当化者是居于多数的。也许我接触的都是和我一样的底层群众。[留意，这里的“底层”也好，不底层也好，没有歧视之意，只是按照约定俗成的习惯而使用的一个称呼。] 支持正当化者，包括我也是这类人。我不知道这些支持正当化的人们怎么想，我只知道我的想法： 所谓『影响市收留』，“市收留”是个什么东西？若说是市收留是指看起来“好看”，我想说，这是瞎扯，是看起来好看重要，还是居民生活乃至生存重要？若说市收留是指环境好，那我觉得这还是可以理解的，保护环境，人人有责嘛！究竟环境的糟糕会影响每人的生活质量和健康。可是，地摊污染环境了吗？这个我不知道。就算有垃圾，污染环境，那么，你可以给它定个规矩：不许乱扔垃圾——也就是不许买地摊货品的顾客和卖地摊货品的商人乱扔垃圾，就可以了，为什么要禁止地摊经济呢？ 所谓『影响交通』，那是没有道理的。地摊一般在路边或者行人性上，而不在车道上，怎么就影响交通了？在人行道上设地摊，还能堵住人的步行而过不往吗？ 所以，地摊经济是应该正当的，而一些禁止地摊经济的理由是站不住脚的，即使考虑城市环境污染题目，也只是禁止买卖双方乱扔垃圾就可以了。 可是，我的想法，没有用。地摊经济还是被禁止。 我接触的好多人，也希看地摊经济正当化，可是，这个希看，也没用。地摊经济还是被禁止。 现在，有位人大代表提议地摊经济正当化，响应者众。成都政府地摊经济正当化举措，赢得多人赞同，总理讲话，国务院也出台相应正当化政策。接着又有好多年媒体打出民生的口号。也许由于是某人大的提议，也许是由于成都政府的做法，也许是总理发言和国务院政策。一些学者，专家，权威媒体也出来凑热闹了，说什么地摊经济正当化有多么多么的好，政策如何英明，把地摊经济正当化视为民生的重要举措。 请问，某些专家媒体，你们的这种卓识是不是来得太迟了？你们在推动地摊经济正当化的前奏中，做了多少工作？或者是否有过类似的意愿表达？若没有，就不要在这里千航国际充当为民请命的马后炮了。在政府的地摊经济正当化的声明发布之后，事后当好人，或者事后诸葛亮，是没什么意思的。是个正凡人，都知道政府的决策是英明的，是利民生的。 我觉得，政府的地摊经济正当化的举措来得太迟了。 我想，政府从底层群众的地摊经济被屡禁而不止的生活常态中，难道还觉察不出禁止地摊经济是有题目的吗？社会上曾经对“城管”的一些评价，难道也不知道原因吗？呼吁“地摊经济”正当化，是多少底层群众的意愿啊！ 可是，对于底层群众希看的保存地摊经济的这个意愿，以往并没有引起大多数地方政府对地摊经济的收留纳，也不是全国关注的热门，直到现在人大提议，总理发言，才有现在的热门和对正当化的好评。就地摊经济正当化这个民生政策而言，我有疑问：底层群众有这个地摊经济正当化的民生意愿，可是以往，很多地方政府/城管却听不到，但是，从上而下这个民生政策，却能推动各地陆续实施这个民生政策，引起全国热门话题。 试想，底层群众曾希看保存地摊经济，但是，在中心政府没有推动地摊经济正当化之前，地方政府为什么不能及时收留纳地摊经济呢？地方政府对民众的意愿，是不是也太忽视了？
国际物流 ，国际货运 空运价格