关于海运方面的论文

货运代理人的法律定性及多式联运中集装箱货损区段的确定

〖提要〗货运代理人的真实身份应根据其从事的业务来具体分析，不能一概地界定为纯

粹的运输代理人，

也有可能是承运人身份；

整箱货情况下，

承运人一般无法在

装货时检查箱内货物的状况，

箱内货物损坏的确定通常是通过集装箱进出场时设备交接单的

记载情况及铅封完好与否来推定。

原告：东方海外货柜航运有限公司

被告：中国外运江苏集团公司苏州公司

华映公司与特灵台湾公司签订了进口

套冷水机组的贸易合同，

交货方式为

美国西海岸，目的地为吴江。

日，买方华映公司就运输的

冷水机组向人保吴江公司投保一切险，保险责任期间为“仓至仓条款”。同年

原告东方海外货柜航运有限公司从美国西雅图港以国际多式联运方式运输了装载于三个集

装箱的冷水机组经上海到吴江。

原告签发了空白指示提单，

发货人为特灵台湾公司，

为华映公司。

货物到达上海港后，

日，原告与被告以传真形式约定，原告支付被

告陆路直通运费、短驳运费和开道车费用等共计

元，将提单下的货物交由被告陆路

运输至目的地吴江。

被告并没有亲自运输，

而由上海吴淞汽车运输服务公司

简称“吴淞公司”）

实际运输，

被告向吴淞公司汇付了

目的地后，

收货人发现两个集装箱破损，

货物严重损坏。

收货人依据货物保险合同向人保吴

江公司索赔，

保险公司赔付后取得代位求偿权，

向原告进行追偿。

原告与保险公司达成了和

解协议，已向保险公司作出

万美元的赔偿。之后，原告根据货物在上海港卸船时的理货

单记载“集装箱和货物完好”，以及集装箱发放

设备交接单（出场联和进场联）对比显示

的“集装箱出堆场完好，

运达目的地破损”，

认为被告在陆路运输中存在过错，

要求被告支

付其偿付给保险公司的

万美元及利息损失。

〖裁判要点〗

上海海事法院经审理认为，

涉案货物从美国运至中国吴江，

经过了海运和陆路运输，

运输方式属于国际多式联运。

原告是多式联运的全程承运人，

也即多式联运经营人，

告之间的传真事涉运费等运输合同的主要内容，

双方订立的合同应属国际多式联运的陆路运

合同有效成立，

被告应按约全面适当地履行运输义务。