要明确的是，安理会并未否认APM终端许可证。它通过了两项动议：一项是对海港事务委员会就此事作出的决定主张管辖权，一项是将该事项交回海港事务委员会进一步审议。

洛杉矶港口执行董事Gene Seroka一直很清楚，由港口决定运营商如何运营其设施，并且需要许可AMP终端是一个小技术题目。洛杉矶港口委员会在3-2拒尽国际海岸和仓库同盟（ILWU）对沿海开发许可证的上诉时，维持了这种观点。

洛杉矶议员Joe Buscaino随后将此事提交洛杉矶市议会。在会议之前，APM Terminals发出了一封信，其中公司根据其现有租约和太平洋海事协会（PMA）与ILWU的合同声称其权利引进自动化，并威胁说假如充电基础设施许可被拒尽它将推动全柴油动力设备。

安理会会议一开始就很明显，APM码头从未有过机会。在一个拥挤的市政厅前，市议会主席吉尔伯特塞迪略表示，固然他尊重港口委员会“有时我们必须让人们知道我们当选，但他们是被选中的。我们在人事业“。

理事会尽不犹豫地投票决定对该题目进行管辖，跨境铁路，并将许可证转交给港口委员会，期看它将得到更加具体的考虑，包括二级沿海开发许可证所要求的所有经济和社会影响研究。这个过程有可能需要数年时间。

在做出决定时，洛杉矶市议会从未在其设施租赁或与ILWU签订的PMA合同进耳取或考虑APM Terminals合同权利的证据。还没有提到在圣佩德罗港（TraPac和LBCT）已经有两个自动终端，这两个终端都与ILWU签订了相同的主合同。

APM Terminals可能会决定在没有卡尔玛快速充电系统的情况下推进和实施自动跨运车，以保卫其合同权利，或寻求其他法律补救措施。然而，它会意识到，理事会的基调表明，洛杉矶港的终极所有者已经决定大规模自动化是违反社会契约的，并且假如有必要，他们愿意改变规则以防止这种情况发生。