周德宇:美国不是个“按闹分配”的国家
物流新闻 | 2020-06-04 16:36
【文/观察者网专栏作者 周德宇】
这几天美国的骚乱看起来消息很大,甚至逼到特朗普短暂地逃进白宫地堡。但是大家看看热闹就好了,过上一阵子事情就会平息。
暴动会被弹压,犯事的警察可能会被处理以平息一点民愤,而少数族裔的处境不会有任何根本性的变化。
当然,民众的情绪可能会一直紧绷,直到十一月的大选。在这期间,任何的类似事件都会激起新一波动乱,两边的政客们都会就此表态以赚取政治资本,而两边的民众也都会以为自己的诉求会有效果。但当大选结束,尘埃落定,这些事情就会像没发生过一样。
就似乎2014年美国警察枪杀黑人少年所引起的弗格森骚乱,在反复了几个月之后终极千航国际还是销声匿迹。当然,弗格森骚乱留下了“黑人的命也是命”这个口号,在如今又被捡了起来。
但是假如上一次的骚乱有任何实质影响的话,我们现在还会看见一模一样的悲剧和一模一样的口号吗?
不适当地套用一句马克思的老话:历史事变和人物,第一次出现是悲剧,第二次出现就是笑剧了。
当然,这只是一种比喻,不是说我们真的就要笑。
在很多人的印象里,黑人一直都是“武德充沛”,敢打敢闹,所以黑人在美国的地位高。而相对来说,亚裔由于总是安守天职,不懂得争取自己的利益,所以一直在美国种族歧视的最低端。
这个印象不能说完全没有道理,但仍然对现实进行了过度简化。
实在仔细想想就能明白,假如黑人仅靠暴力斗争就给自己争取到了生存空间,我们还会看到警察一次又一次地对黑人滥施暴力吗?
(当然,亚裔肯定应当对黑人的暴力进行武力反击,但这也不过是所谓的底层互害,不改变亚裔面对白人时的弱势。再武德充沛的亚裔也不可能跟白人警察对着干。)
你觉得当警察射杀黑人少年,将黑人锁喉致死的时候,心里还会想着“天啊好害怕我怎么杀了个武德充沛的黑人”吗?
正相反,他们可以正当化自己的杀戮:由于黑人布满暴力倾向,所以我们不能手下留情。
顺带一提,当年在弗格森射杀黑人少年的警察,最后以正当防卫为理由被无罪开释了。当然,即便是这个警察最后因此获罪,也不可能改变美国警察系统内对于少数族裔系统性的歧视。
涉事警察Darren Wilson最后被判无罪开释(图/ABC News)
从局外人的角度我们可能很难理解,为什么这么多次的抗议和骚乱,最后却是这样一个结果?
实在很简单,由于美国从来不是一个“按闹分配”的国家。美国的体制内没有任何一条规定了“当骚乱到达XX程度,上街人数突破XX万时,政府应予以回应”。民众表达诉求是一回事,如何回应,那就是完全不同的另一码事了。
当然,抗议和暴动,是人民争取权益的手段之一。但是手段永远只能是手段,而不是目的。
我们首先要想的是,为什么抗议和暴动这类群众运动可以争取权益?由于它们可以展示群众的气力,
跨境铁路
国际物流,从而迫使政府妥协。假如不妥协,那么政府就会付出惨重的代价。
也就是说,抗议和暴动这些手段,终极都是气力对抗的筹码。
比方说,当五四运动只是学生罢课的时候,北洋政府没啥反应;只有当运动发展到商人罢市工人罢工,威胁社会正常运转的时候,北洋政府才开始妥协和让步。
当政府意识到弹压一项运动带来的麻烦会远大于妥协时,社会运动的目的才更有可能达到。这点在古今中外都是适用的。
所以,上街喊一句口号,砸一扇窗子,烧一辆警车……这些行为本身不会带来任千航国际何变革与进步。真正重要的,是通过这些行为来动员民众并展示气力。
重点不在于上街暴动的时候是不是够专业,关键在于这些运动背后所代表的是什么样的势力。
为什么六十年代的黑人运动,能够至少带来1964年的民权法案,是由于黑人们展示了足够强大的气力。
一方面,是马丁路德金这些民权领袖,还有浩浩荡荡的“向华盛顿进军”等一系列动员活动,向美国人展示了,黑人们可以团结起来,并形成一股不收留忽视的政治气力。
而另一方面,在冷战的大背景下,黑人运动也是跟国际社会主义运动相联系的。黑人运动从种族矛盾转化为阶级矛盾,并且终极颠覆美利坚资本主义体制的威胁是实际存在的。
因此对于美国政客们来说,与其暴力弹压黑人运动,不如直接招抚,少数族裔也从此成为民主党的铁票仓。
当然,早在1964年之前,黑人们就由于民主党对底层阶级的关注,而逐渐从被视为“解放者”的共和党(由于共和党和林肯在内战中解放了黑人)转投到了民主党。但1964年发生的事情(民主党政府签署的民权法案,还有共和党在戈德华特领导下的大转型),奠定了我们如今所看到的美国政治版图:民主党从共和党吸收了几乎全部黑人,也让共和党从民主党吸收了对民权运动不满的南方白人。
国际物流